FC2ブログ
プロフィール

おはちゅ

最近の記事

最近のコメント

最近のトラックバック

月別アーカイブ

カテゴリー

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

10 | 2019/11 | 12
S M T W T F S
- - - - - 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ハロプロ感想と日記
(*゚▽゚)ノ怠慢!長岡市建築住宅課住宅管理係からゼロ回答
(*゚▽゚)ノ長岡市建築住宅課住宅管理係のEから回答があった。
到底納得できないので、反論した上できちんとした説明を求めて返信しておいた。

Eの説明は以下のとおり。

長岡市民防災公園から千歳団地のプライバシー侵害について、返事が大変遅くなり、すみませんでした。
長岡市民防災公園は、近隣住民の理解を得ながら計画・整備した、市民の日常の「やすらぎ・憩い」と、災害時の「安全」を担う、2つの面から市民の生活を支える拠点です。
プライバシー侵害について、公園緑地課や法規担当課と協議してきましたが、公園と市営住宅とは2車線の道路と歩道をはさんでおり、相当の距離があることから、プライバシーが侵害されるまでの程度はないと考えております。
XX様のご要望に応えられず、誠に申し訳ありませんが、なにとぞご理解いただきますよう、お願いします。


冒頭の不自然な文章「近隣住民の理解~」は世界最近隣であるウチへの皮肉だな。両親は窓から見える建物が何であるかも知らないのだ。市民の日常の「やすらぎ・憩い」が脅かされるという点も皮肉たっぷりだ。

Eは「距離があるから無問題」という主張だが、部屋から見える駐車場は車種が特定できるほど近い。駐車場よりさらに近い人工の丘には目隠しになるものがない。こっちに言わせれば「近いし丸見え」なのだ。

長岡市民防災公園


施設の営業日や時間、想定利用者数、休日夜間の入場規制の有無などを明示した上で問題の有無を客観的に判断すべきだ。放置していたらおはつからリマインドが来たので適当に考えて回答したように見える。でなけりゃ頭が悪すぎる。

対策もお金や手間をかけずにできるものがあるはずだ。例えば駐車場は、団地側のエリアを従業員専用の駐車スペースにして一般利用者の視界を遮る、など。

担当がEである以上、無理だろうな。
Eの立場を考えるのは止めて、違う手を打つか。


【2010/10/26 22:13】 | 日記 | トラックバック(0) | コメント(12)
<<(*゚▽゚)ノさっそく500円 | ホーム | (*゚▽゚)ノふざけるな市役所>>
コメント
気を悪くすると思うけど
私は誠意ある回答だと思うよ♪

この施設が法に触れるとは思えないし
完成して稼動しだしたとしても
普通の人の受忍限度を超えるプライバシーの
侵害があると私には到底思えない。

結論を言うと、行政は法律の裏付けがない限り
出金出来ないから何もしてくれないと思う。

ohatsuさんが、受忍限度の範囲を超える施設であると
真剣に思えば行政に強く主張することが出来るけど
この場合は弁護士をたてて直ぐ交渉した方が良い。

施設が出来上がって損害賠償請求になったら
まず勝ち目がないからねw
【2010/10/26 23:41】 URL | 乳爺 #I/Wpzn76[ 編集]
最後は、木を植えてあるから目隠しになってると言いはるのかにゃ~
【2010/10/27 01:31】 URL | dejiko #mQop/nM.[ 編集]
俺もお初が神経質だと思う
うちの実家は目の前が公園だが、訴えなきゃいけないんだろうか?w
でもプライバシーの侵害を感じたことはない。たくさん木が植えてあって目隠しになってるから
木植えりゃいいんじゃねーの?中途半端に木が立ってるみたいだけどw
もう諦めろって。何より住んでる住人じゃないのに言ったってまるで説得力ない
【2010/10/27 05:58】 URL | 9 #TL9DnwNw[ 編集]
(*゚▽゚)ノこれ、公園っていっても広大な土地なんだよね。飛行機が発着できるぐらいの広さなのです。
www.city.nagaoka.niigata.jp/shisei/tayori/c090i010/t1910/2-5/map.gif

図の緑化センターっていってるところが写真で見える部分。それだけの人が押し寄せるか全く見当がつかないんだ。

緑化センターなのに、こちらがわには木を植えてくれない(;´Д`)
目隠ししてくれればいいのにさ。
【2010/10/27 21:12】 URL | おはちゅ #-[ 編集]
ohatsuさんのご両親を思いやる気持はわかるけど
感情的にならずにちょっとだけ考えてみて。

例えが悪いかもしれないけど、お隣に家が建って
こちらが丸見えだったらどうする?

今後の付き合いの事も考えたら事を荒立てずに
こちらが木を植えたりカーテンしたりするのが
普通でしょ?
お隣は色んな法律の条件をクリアして家建ててるんだから
お隣の敷地の木の配置まで口出ししないでしょ?

今、ohatsuさんがやってる事は言い方悪いけど
裏社会の人が何の根拠も無しにいいがかりをつける
ゆすり・たかりと同じだよ。

人社会で生きてる以上、皆多少づつは譲歩したり
自腹で対策とってるもんだと思うよ。

それに行政とは敵対すべきじゃないと思うし
公務員とは仲良くしてた方が絶対に得だよ。

どうしても納得出来ないのなら
弁護士に相談すれば良いけど、暇々や悪徳に
引っ掛からないようにねw

最後に私だったら、年老いた両親の為に
災害時の避難場所を隣に作ってくれて
有り難うヽ(´ー`)ノって考えるよ♪
【2010/10/28 18:36】 URL | 乳爺 #I/Wpzn76[ 編集]
(*゚▽゚)ノ民家と不特定多数が利用する施設はちがうのだ。
また、こちらは理不尽な要求をしてるわけではなくて、その施設の営業時間や推定利用者数の共有と、お金も手間もかからない配慮をしてくださいとお願いしてるだけ。
例えば「駐車場の団地側エリアを従業員専用にして一般利用者の導線を断つ」とかをおはつは提案しているのだ。
にもかかわらず「侵害じゃないから対応終了」ってのは、おかしいんじゃないか、ってこと。
【2010/10/28 22:17】 URL | おはちゅ #-[ 編集]
ならば、ohatsuさんはどういう法律や判例を根拠に行政にそういう対応を強要してるの?

又、ohatsuさんの要求に行政が応じなければならない理由は何?
【2010/10/29 02:56】 URL | 乳爺 #I/Wpzn76[ 編集]
(*゚▽゚)ノ法律うんぬん以前に、ストレスを感じるんだよ。法律家でないから判例なんて知るよしもないし、知る必要もないでしょ。

与えられるストレスが不当であると当事者が感じていて、それが話し合いで解決できなかったら、裁判もしくは泣き寝入り、ということになるのであって、解決策の手段の1つでしょ。

普通は話し合いで解決するもんです。
【2010/10/29 22:16】 URL | おはちゅ #-[ 編集]
ストレスを感じるなんて主観的な不快感だけでゴネてるの?
小学生じゃないんだから(;´Д`)

又書くけど
この件に関して、行政は何の義務も負ってないのに
何故ohatsuさんと話し合わないといけないの?

ohatsuさんが一方的に因縁つけてるだけの話じゃない?

「普通」を強調するのなら解る筈だよ♪

この件、仮に今後ご両親がプライバシーを侵害されて
肉体的・精神的苦痛や被害を受けたとしても
責任を負わなければならないのは第一義的に加害者でしょ?

その場合、被害の立証と加害者の特定は出来るの?

懸命なohatsuさんだったらちゃんと調べてくれると思って
不特定多数よりお隣の住人の方が簡単だから先日の例を出したんだよ。

それで、ご両親に対するプライバシー侵害問題なんて
普通の人が普通に駐車場を利用してただけじゃ起こらないでしょ?

その起こるか起こらないかもわからない問題?犯罪?に
行政の駐車場管理責任を問うて話し合いなんて
普通の人はバカバカしくて考えないし
行政も応じる義務は全く無いんじゃない?

だから行政がohatsuさんの話し合い要求?に対し
交渉のテーブルにのるなんて事は余程の
無能・基地外公務員が居ない限りないと思うよ。

現時点では義務は全くないけど
交渉や話し合いなんか始めたら負わなくていい義務を
負わされかねないからね。

又、集合住宅の場合、低層階はプライバシーの点で
デメリットがある事は最初から解ってる事で
それを受け入れてるからお住まいになってるんでしょ?

ついでに道路管理者にもゴネてみます?
もっと家に近いし不特定多数の人と車が・・・w

兎に角、意固地にならないで
一度冷静になって少しだけ調べたり考えたり
専門家の意見を訊いてみて下さい♪

今みたいな考え方してるとお隣さん(解るよね)
と同じ精神構造になってしまうよw
【2010/10/30 06:10】 URL | 乳爺 #I/Wpzn76[ 編集]
(*゚▽゚)ノ勝ち負けではなく、改善のための話し合いなので、乳爺さんの議論はピントがずれてます。

また、一般的にストレスは主観的なものだし、それに不快感を訴えるから小学生並だと判断するのは、乳爺さんの主観論です。

>この件に関して、行政は何の義務も負ってないのに何故ohatsuさんと話し合わないといけないの?

公共機関にクレームをつけると第三者がよく言ってくる議論だけど、根本的に間違ってます。
義務じゃなくてサービスです。サービスが不満足なんで納税者としてクレームつけるのは当然。まずい飯屋やサービスが悪い宿にいうのと一緒です。

また、市側はサービス提供側として話し合いに着くことが「望ましい」けど「義務だ」とは書いてません。
こちらが主張していないことをベースに議論を進められるのは困ります。

>被害の立証と加害者の特定は出来るの?

立証出来なければ訴えてはいけない、というのは法律弱者への脅しです。立証や特定は法律家の仕事です。
また、こちらは訴追の意思も無い。改善して欲しいと「要望」してるだけ。だから立証と特定自体無意味です。
【2010/10/30 19:02】 URL | おはちゅ #-[ 編集]
>集合住宅の場合、低層階はプライバシーの点でデメリットがある事は最初から解ってる事で
それを受け入れてるからお住まいになってるんでしょ?

(*゚▽゚)ノ受け入れたのは事実ですが、前提が違います。
以前の住居が地震と老朽化で老人が住める状況でなくなり、また無収入の両親が住めるのが公営住宅しかなく、しかも空きが市内でその一室しかなかった。やむを得なかったんです。
【2010/10/30 19:10】 URL | #-[ 編集]
又、訳の解らない事を・・・(;´Д`)

> 改善のための話し合い

って、ohatsuさん一家の要求でしょ?
長岡市民皆さんの為の話し合いですか?
少なくとも集合住宅皆さんの要望ですか?

> 不快感を訴えるから小学生並

そう、私の主観です。
その個人差のあるohatsuさんの主観を根拠に
公平であるべき行政に特別扱いを要求してるのは
ohatsuさん一家でしょ?(笑

> 義務じゃなくてサービスです。
> サービスが不満足なんで納税者として
> クレームつけるのは当然。
> まずい飯屋やサービスが悪い宿にいうのと一緒です。

私の思ってるサービスの事か役務の意味か解らないけど
これもohatsuさん一家だけが思ってる不満足でしょ?
それに行政サービスと民間サービスの区別がついてますか?

> 市側はサービス提供側として話し合いに着くことが
> 「望ましい」

しっかりと対応してくれて
法規担当課まで出て来て法律を盾にちゃんと断って来てるのに
まだ何を話し合おうというのですか?

> 立証出来なければ訴えてはいけない

そうは言ってない。結果が見えてると言ってるのですよ。
ohatsuさんの要求が妥当であると思われるのなら
他の住民の皆さんの為にもドンドン訴えて下さい(笑

> 立証や特定は法律家の仕事です

刑事と民事の区別出来てますか?

> 改善して欲しいと「要望」してるだけ。

ブログの書き込みからして、何度も書くけど
ohatsuさん一家の要望でなくて要求でしょ?
要望なら平行線やゼロ回答が来た時点で終わる話だよね?(笑

ここまで書いて理解してくれないのなら
ohatsuさんの望む様、行政に「特別扱いしてくれ!」って
最後まで話し合って下さい。

話し合えればだし、結果が見えてるから
時間の無駄だと思うけど・・・

最後に、このohatsuさんのわがまま要求が通る様であれば
他の自治体もある程度は追随しなければならなくなるし
既存の施設では大変だろうねぇ~(爆
【2010/10/31 07:28】 URL | 乳爺 #I/Wpzn76[ 編集]
コメントの投稿












管理者にだけ表示を許可する

トラックバック
トラックバックURL
http://ohachu.blog5.fc2.com/tb.php/2211-29dbb927
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
| ホーム |
フリーエリア

リンク

このブログをリンクに追加する

ブログ内検索

RSSフィード